3D очки - пассивные или активные

3D очки - пассивные или активные

Первые 3D-телевизоры появились в продаже весной 2010 года под грохот фанфар, но им не удалось произвести достаточного впечатления на потребителей, поэтому первый год продаж оказался слегка разочаровывающим. Есть много причин, почему это произошло: многие потребители недавно приобрели себе новые плоские телевизоры и не хотели опять покупать новый 3D-телевизор.

Большинство новых технологий являются дорогостоящими и часто имеют проблемы на начальном этапе. Многие из 3D-телевизоров в 2010 году получали посредственные оценки. Также существовало не так много 3D-контента, доступного для просмотра. Потребителей смущали и громоздкие и дорогих 3D-очки, которые нужно было одевать, чтобы смотреть 3D-телевизор.

Всем моделям 3D-телевизоров 2010 года, ЖК и плазменным, требуются активные 3D-очки для просмотра, с ЖК-затворами для каждого глаза, которые переключаются с высокой скоростью и синхронизированы с последовательностью изображений для правого и левого глаза.

2011 год принес гораздо больше доступного 3D-контента, и два важных события в 3D-технологиях: новое поколение 3D-телевизоров с активными 3D-очками, и новую технологию 3D-телевизоров, называемую Film Pattern Retarder (FPR), которая использует очень легкие и недорогие пассивный 3D-очки, похожие на обычные поляризованные очки, идентичные 3D-очкам используемым в большинстве 3D-кинотеатров.

3D-телевизору с FPR технологией не нужны высокоскоростные электрические затворы в очках, поскольку они используют циркулярно поляризованные светофильтры для того чтобы показывать правую и левую картинку 3D-изображения отдельно для каждого глаза.

3D-телевизоры все еще являются относительно новой технологией, поэтому неудивительно, что большинство потребителей (и многих рецензентов) до сих пор пытаются разобраться во всех технических параметрах, выяснить что они означают, и чего ждать дальше.

Существуют некоторые противоречивые и необоснованные заявления о 3D TV-технологиях. Цель этой статьи заключается в предоставлении подробных объективных результатов проверки, которые позволят вам самим решить что к чему.

Но самым важным вопросом из всех является: способна ли любая из этих технологий обеспечить приятное впечатление от просмотра 3D. Мы ответим на этот вопрос ниже, но сначала предоставим некоторое количество объективных результатов.

Есть ряд интересующих нас (и часто неправильно понимаемых) проблем 3D-визуализации, которые должны быть проверены в обеих технологиях 3D-телевизоров, для того чтобы обновить неправильную и запутанноую информации о них.

Мы использовали много высококачественных источников 3D-контента, включая 3D-фильмы, 3D-фотографии, тестовые изображения и таблицы. Мы опишем ряд количественных 3D визуальных тестов, которые каждый может повторить, и проверить наши результаты и выводы относительно качества картинки 3D-телевизоров для себя.

Основные проблемы 3D

Мы рассмотрели четыре последних модели 3D LCD телевизоров высокого класса — два с активными 3D-очками от Samsung и Sony, и два с FPR технологией и пассивными 3D-очками от LG и Vizio.

Они были расположены рядом бок-о-бок для подробного и одновременного сравнения. Информация о моделях 3D-телевизоров приводится в соответствующих таблицах.

Обе конкурирующие 3D-технологии имеют свои сильные и слабые стороны.

У активных затворных 3D-очков основные проблемы это: черезмерное мерцание, перекрестные помехи, паразитные изображения, недостаточная яркость, дискомфорт при просмотре и высокая стоимость очков.

Для пассивных 3D-очков основными проблемами являются: более низкое разрешение и резкость, ограниченный диапазон расстояний, углов и позиций для просмотра.

Сводка результатов

Для очков с активным затвором мы выяснили, что мерцание очень раздражает и утомляет. Пассивные очки были полностью свободными от мерцания.

Хотя не все замечают 60 Гц мерцание затвора активных очков, большинство людей чувствуют мерцание при частоте 60 Гц и даже выше. Незаметное мерцание, чуть ниже порога сознательного обнаружения, также может вызвать усталость глаз.  Есть серьезные основания подозревать, что часть проблем с усталостью глаз при просмотре 3D-телевизора является результатом мерцания, и мерцания на пороге обнаружения, из-за 3D-очков.

Для большинства углов обзора и положений просмотра активные очки также дают значительно больше перекрестных помех и ореолов, которые не только раздражают, но что еще более важно, мешают просмотру 3D-картинки.

Пассивные очки также значительно лучше переносят наклоны головы, что очень важно во время нормального просмотра ТВ.

Пассивные очки также дают изображение в 2.5 раза ярче, чем активные очки.

Пассивные очки также значительно удобнее носить, и они стоят меньше пятой части цены активных 3D-очков.

С другой стороны, пассивные очки имеют более узкий диапазон вертикальных углов обзора и расстояний, так что вы не можете смотреть 3D-телевизор дальше чем 6 метров от экрана, и ближе 2-х метров, или смотреть 3D-телевизор установленный высоко, без наклона самого телевизора.

В целом, наши измерения показывают, что пассивные очки выглядят более предпочтительными в широком диапазоне типичных условий просмотра.

Резкость и разрешение FPR пассивных очков

Самым спорным и непонятным вопросом в настоящее является резкость и разрешение 3D-телевизоров с пассивными очками.

Потому что четные и нечетные линии изображения делятся между правым и левым глазами, легко понять почему многие люди считают что FPR технология обеспечивает только половину разрешения HD.

Тем не менее, 3D-изображения имеют только горизонтальный параллакс от горизонтального смещения камеры, так что вертикальная составляющая изображения для правого и левого глаза на самом деле одинакова. Так что информация, которая отсутствует в 3D-изображении по вертикали, дополняется, когда мозг объединяет правые и левые изображения в 3D-изображение, которое мы действительно видим.

В результате ощущаемое разрешение по вертикали выше чем половина разрешения HD.

Резкость и разрешение активных очков

Активные затворные 3D-очки также имеют проблемы с резкостью изображения, которые возникают из-за перекрестных помех между левым и правым изображениями, которые могут размывать мелкие детали и ухудшать глубину и контрастность 3D-изображения.

Это связано с ограниченным временем отклика ЖК-экрана 3D-телевизора и ЖК-затвора активных очков.

Тестирование резкости 3D-изображения

Поскольку 3D-изображение составляется в головном мозгу зрителя, точные инструменты не могут быть использованы для оценки того, насколько резкое или нерезкое изображение на тестируемом 3D-телевизоре. Это может быть сделано только с участием человеческого зрения в процессе просмотра 3D-контента, аналитическим образом. Главными здесь являются фактические визуальные впечатления от 3D-изображения, а не аппаратные измерения, как это обычно делается для 2D-дисплеев.

Мы провели серию тестов резкости, используя мелкий текст, который возможно прочитать на данном 3D-телевизоре на заданном расстоянии. Если с активными очками мы должны быть в состоянии прочитать текст размером от 6-10 пикселей в высоту, то с пассивными очками, если подтверждается гипотеза о половинном разрешении как утверждают некоторые, будет невозможно прочитать такой мелкий текст на телевизоре с FPR. Основным источником для наших тестов был 3D Blu-ray c документальным IMAX фильмом Космическая станция 3D, так как он имеет очень высокое качество 3D-изображения с камер NASA, без искусственных эффектов или спецэффектов, а космический аппарат имеет множество ярлыков и печатных знаков с небольшими текстом для теста на резкость.

Просмотр производился с ближайшего рекомендуемого расстояния просмотра 3D 2 метра. Во всех случаях мелкий текст (от 6 до 10 пикселей в высоту) был читаемый с FPR пассивными очками, что окончательно доказывает, что разрешение активных и пассивных очков визуально сравнимо при просмотре в формате 3D.

Кроме того, мелкий текст был даже лучше различим с FPR пассивными очками, чем с активными очками, из-за отсутствия перекрестных помех и ореолов, которые снижают четкость и контраст 3D-изображения.

Мы также сравнили читаемость мелкого текста в 3D и в 2D, путем многократного переключения из 3D-режима телевизора и просмотра в 3D-очках, в режим 2D без очков.

Во всех случаях изображение было ожидаемо чётче в 2D чем в 3D, но на FPR телевизорах различия в резкости между 3D и 2D были гораздо меньше, по сравнению с телевизорами с активными 3D-очками.

Некоторые обозреватели оценивают резкость 3D-телевизоров на основе анализа изображений для правого и левого глаза, а не фактического 3D-изображения, что часто приводит к неправильным выводам.

Основные выводы

Основываясь на наших обширных лабораторных измерениях, и визуальном сравнени 3D-телевизоров с FPR пассивными 3D-очками и 3D-телевизоров с активными 3D-очками, мы выяснили, что пассивные очки предлагают лучшее качество 3D-изображения, контрастность и яркость, лучшую резкость, чувство глубины 3D, эффект погружения и реализм, свободу от ореолов, перекрестных помех и мерцания.

Раздражающее мерцание, перекрестные помехи и ореолы от активных очков являются основными причинами, почему многие люди ранее избегали 3D-телевизоров.

Пассивные очки очень легкие, недорогие и удобные, не нуждаются в источниках питания, и вам легко забыть что они у вас на голове. Пассивные фильтры-накладки на линзы являются большим плюсом для людей которые носят очки.

Итак, лабораторные измерения показали, что пассивные очки лучше подходят для просмотра 3D, чем активные очки.

По материалам сайта gizmodo.com

Источник

Статей по теме не найдено


Пост опубликовал: Andrey

А еще у нас есть про:

9 комментариев к Битва 3D-очков: активные или пассивные

  • Vad пишет:

    прогон, чисто реклама. сравните с плазмой, например Панасоник виера вт30 и будет стоять ЛЖ в стороночке и молча со своим пассивом.

  • Kova пишет:

    Да! – стопудово прогон! Когда я был маленьким (в 84 году), мне подарили открытку “стерео” (с такой прозрачной и ребристой поверхностью, за которой была фотка, вернее две фотки, наложенные друг на друга черезстрочно. И за счёт этой ребристой поверхности – открытка имела “глубину” ) . Так вот эти пассивные телики и моники – это та же открытка, с едва ощутимым и режущим глаза “3д” эффектом. А затвор – это уже что-то похожее на 3д технологию…..

  • Славянин пишет:

    Лажа проплаченая ЛЖ. Разрешение, четкость и реальность цветопередачи у поляризационного метода хуже. Расмотрены только ЛСД, а плазмы обновляют картинку в сотни раз чаще, что очень важно для 3D, реально даже Лыжовый деморолик на плазме Панасоник выглядит заметно лучше, чем на прародители от бренда который не любят даже бомжи.

  • Винтаж пишет:

    Всё верно : ) Пассивные очки на самом деле намного качественнее и + меньше устают глаза и удобнее

  • Олег пишет:

    Правда что пассив лучше чем актив? даже при малом времени отклика всего 0,5 (которая сейчас самое новое время отлика) ?

    • death knight пишет:

      по мне, так пассивные очки лучше. Они, как минимум легче и не требуют постоянных подзарядок.

      • Олег пишет:

        а как глубина 3D ? качество картинки какое ? расскажите пожалуйста

        • Славянин пишет:

          Максимальная глубина и качество 3D только на плазме, а в Плазмах лучший Панасоник.
          У полярмизационного метода, Вы даже FullHD 3D сможете смотреть с половинным разрешением, тк оно использует черезстрочный метод получения объемной картинки.

      • Славянин пишет:

        однозначно. Велосипед тоже не электричества, не бензина не потребляет. Тоже наверное круче Феррарри. По Весу да, а картинка с меньшим вдвое разрешением и диапазон углорв втрое меньше. Наклонил голову на градус больше и все.
        Просто пассив дешевле и проще, его нам и впарят в результате.

Оставить комментарий